LATGA-A specialistai rašte tvirtina, kad Komikų vakare balandžio 1 dieną Kaune, "Žalgirio" arenoje, naudoti įvairių autorių, kurių teisės yra ginamos, kūriniai. Už tai renginio organizatoriai privalėjo sumokėti 3 proc. nuo sumos, gautos pardavus bilietus.
Vienas renginio organizatorių humoristas Artūras Orlauskas tikino atidžiai perskaitęs Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą. Jame esą aiškiai parašyta, kad kūrinio panaudojimas parodijai bei karikatūrai ne tik neprivalo būti derinamas su jo autoriumi, bet ir apmokestinamas.
"Parodija - visai naujas, atskiras kūrinys. Todėl normalu, kad jo atlikėjas neprivalo niekam nieko mokėti", - įsitikinęs A.Orlauskas.
Humoristas ir politikas stebėjosi, kad Lietuvoje radosi ekspertų, kurie "sugebėjo" nustatyti, jog humoristai tiesiog perdainavo dainas.
LATGA-A generalinis direktorius Jonas Liniauskas dienraščiui tvirtino nieko nežinantis apie jo vadovaujamos įstaigos specialisto Andriaus Mikšos ir Komikų vakaro rengėjų pozicijų nesutapimą.
A.Mikša savo ruožtu tvirtino internete peržiūrėjęs renginio įrašus ir konstatavęs, kad nemažai komikų nusižengė Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymui.
Pasak LATGA-A Juridinio skyriaus vedėjos Lauros Baškevičienės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pateikęs išaiškinimą, kas yra parodija. Tai, kas vyko Komiko vakare, šio išaiškinimo rėmus, jos įsitikinimu, peržengia.
"Originalų kūrinį gali panaudoti kurdamas parodiją. Bet įstatymuose nenumatyta, jog parodija gali būti viešai pristatoma ar skelbiama internete", - aiškino vedėja.
Be to, pasak juristės, komikams dar reikėtų įrodyti, jog jų darbai atitinka parodijoms keliamus reikalavimus.
"Vien parodijos elementų buvimas pristatyme neįrodo, kad tai - parodija", - teigė ji.